Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.

Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений.  В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?

Попробую ответить на эти вопросы.

Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.

Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).

Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.

Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия   могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.

Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.

Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.

Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).

Как доказывается момент возникновения умысла?

Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.

Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.

В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).

Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.

Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).

Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:

1. Стороны должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких отношений.
2. Должен состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой.
3. Переход должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения.
4. Умысел на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента перехода.
5. Переход имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.

Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.

Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.

Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.

Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.

Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).

Разберем их значимость.

Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.

Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот  цитата из  приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».

Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.

Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.

Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.

Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.

Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.

Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.

Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.

Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное. Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.

Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.

Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.

«Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.

Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.

Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.

Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.

Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.

Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.

В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.

Играет свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать. Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие, следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.

Надо понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему информацию в правильном изложении

К этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их отстаивать, то делать это нужно ответственно.

Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.

Итак, краткие выводы.

1. При получении информации о проведении проверки в отношении вас по подозрению в мошенничестве обязательно свяжитесь с адвокатом и хотя бы получите краткую консультацию.
2. Согласуйте свою правовую позицию по делу и старайтесь ее придерживаться.
3. Если вас вызывают на опрос или допрос, обязательно уведомите адвоката и являйтесь на данное действие только с ним.

Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.

Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.

Если вам нужен адвокат — примерная стоимость наших услуг.

© Сергей Коваль.